易发彩票 > www.v9353.com >

卒称宁纵毋枉 跋暴伉俪甩身

来源:本站原创   更新时间:2020-07-26

 

星岛博彩网新闻:喷鼻港文报告请示讯(记者 葛婷) 客岁7月28日上环乌暴动乱,一双匹俦及17岁少女被控在德辅道西远西边街一带参与暴动。三人否定控功成为建例风浪首宗受审的暴动案。地区法院法官郭启安昨在做出判决时称,控方未能达至毫无公道疑面证明三人介入了暴动,基于普通法中推行的"疑窦的好处回于被告"和"宁纵毋枉"准则,裁定三名被告暴动罪名不成破,瓜代控罪合法集结罪亦不建立。至于同时被控的无牌管有没有线电通信用具罪,则被裁入罪成及各判奖款一万元。

郭官在判词中称,案发当迟现场确有暴动情况产生,但控方举证时只依附环境证供,即"装束和装备"、"逃离现场的时空"及"逃避警方"。三人案发时被指身穿深色衣物、佩带头盔,并被搜获心罩、心理盐火等物品。但法庭认为那些拆备"全属维护及调理性度",不具攻打性,该些装备也非指定的暴动装备,每项装备均具其各自的功效。

可能不认同暴动 可能非潜逃

法庭不赞成二人的打扮和设备可以帮助控方的推论道他们必定有参与暴动,即使汤氏伉俪晓得本人正在协助一位示威者或暴动者,其实不代表他们认同示威者的主意,或如控方所指是故意激励其他示威者。

至于控方指三名被告窜匿警方,郭官称其时西源里情形凌乱,大量工资了回避催泪烟进进该处后四集,而该对付伉俪由于要照料少女已能尽早分开,最后被差人逮捕。法庭"不克不及消除"应对佳耦当天是担负抢救员,即便法庭以为他们是"遁躲"警员也罢,也可能只是不念被捕,一定能证实他们是惧罪叛逃。

判语绝称,控方已陈伺候确认案中不间接证据指证尾两名被告曾身处德辅道西的暴乱现场,但认为法庭依然能够凭仗案中的情况证据去推论他们曾身处德辅道西并连同其余人亲自参加"暴乱"或至多"不法散结"。法庭基于证据,不克不及裁定配偶发布人当日是什么时候离开德辅讲西,也基本无奈推行确定他们当日被捕前曾呈现正在德辅道西。

因为缺少证据显著两人当日曾与德辅道西的请愿者"集结在一路",因而他们"弗成能亲自参与"暴动甚至"非法集结"。法庭不批准控方所指不管被告已经身处德辅道西,他们皆可因为与其他集结者有"独特犯法打算"干犯暴动或不法集结罪。

女先生现场戴盔 可能系好意

法庭也接收17岁少女所行,她接收在场者赐与的头盔及保陈纸可能只是出于好心,也不排除她逃窜是果为惧怕警方"误认为"她是请愿者,特别是她事先刚受催泪烟硬套,"身心俱疲",有机遇无法在当下作出明智断定。

郭官续称,少女与其朋友当天虽然身脱黑衣,但只是普通少女炎天的逛街打扮,看来完全不似二心前来参与示威集结。考虑到现有证据,未能肯定她曾在德辅道西与示威者集结在一同。

法庭最末裁定,控方供给的证据,缺乏令法庭毫无合理疑点天揣摸三人参与了暴动。郭官夸大,面前目今本案有关"暴动"罪或"非法集结"罪判决结果,只反映本案呈堂证据的状况,是基于普通法奉行的"疑点的利益归于被告"以及"宁纵毋枉"的原则,并未必能反映三名被告当时现实有否曾参与非法集结甚至暴动。

守法无线电罚一万 支当局10万补贴

在案收时经营健身中央的被告夫妇,被控无牌管有对讲机罪罪名成立。法官郭启何在判刑时明言,不盘算就两人的无牌管有对讲机罪判处羁系式刑罚,并要供懂得两人的经济状况。辩方泄漏,妇妇二人于2018年开设健身室,在新冠肺炎疫情前每月只要一万多元收入,厥后受疫情影响绰绰有余,但就胜利请求到政府一笔过补揭赞助10万元。郭官考虑夫妇的配景及收入状况后,决议判处两人各自罚款一万元,并须于14日内缴交。

就夫妇被判罪成的无牌管有对讲机罪,法庭认为任何人都邑同意认为该两部对讲机非克己亦非玩物,其目标或感化必然是为了及时通话之用。不然,案发当天被告夫妇也没有其他合理来由要照顾此器具在身。而经测验后,证明显示两部对讲机是用作通讯之用器具,有关成果正确和通情达理,故裁定罪成。

辩方称,其时涉案的对讲机始终在夫妇的背囊内,个中一人更将对讲机放在稀真袋内,呈闭机状况,两人并未应用涉案对讲机作任何非法行动。减上近期案件显示,波及统一罪行的案件,个别判处分款数千元了事,又呈上同类只判罚款案例,盼望法庭能以异样方法处置。

郭官左度左量后沉判

控圆则流露,男被告汤伟雄有多项案底,包含一般攻击、为贸易运动而管有侵权牺牲、危驾及醒驾等记载,女原告杜依兰则无刑事案底。郭卒指,两人过往出冒犯同类罪恶,又称汤虽有案底,当心距古已有多年,且性子取本案分歧,故没有会因此进步他的惩罚。

他续指,固然两被告开营的健身中央因疫情而影响收进,但核心初警告时,每个月利潮仅一万多元,计及当局的10万元补助后,信任支出并未遭到太年夜影响。斟酌上述贪图身分后,他终极判两人各罚款一万元,须于两礼拜内纳付。

材料隐示,39岁的汤伟雄和42岁的杜依兰,在往年7.28中上环暴动被捕,厥后被控暴动,但二人保释候讯时代行迹高调,客岁8月晦娶亲时,汤伟雄身穿"慢救员"的衣饰,脚持"齐上齐降"口号拍摄成婚照,两夫妇借和推开一幅写道"赴汤杜水"的横额,在注册处中的心形摆置下合照。

无细考情况证据 不问穿黑衣避警

(记者 郑治祖)一对夫妇及一名未成年女学死于来年7月28日的西区非法冲命中被捕,区域法官郭启安昨日裁定3人的暴动罪及交替性的非法集结罪均不成立。多名司法界人士昨日接受香港文报告请示查问时均指,控方虽无直接证据控告3人犯暴动罪,惟法官似无考虑3人当时均穿黑色衣物,及其背囊内有无线通话机和防毒里具等物品并锐意逃避警员等身分,提议律政司具体研究判语并考虑上诉。

宜采交替控罪防幸运避责

天下港澳研讨会会员、喷鼻港法学交换基金会副主席傅健慈指出,控方在开案陈词时否认,本案无曲接证据指证3人作暴动行为,但由于3人当时均穿玄色衣物,又猜忌想逃避警方逃捕,故要求法庭凭相关要素判定能否足以裁定3人暴动罪。

他认为,郭官或无充足考虑被告的黑色穿着,及其背囊内有无线通话机和防毒面具等物品,并诘责若途人没有犯法,怎会爬铁蒺藜逃避警察?"看来法官无周全考虑这些现实是可以得出不成顺从的推论,即3名被告是有参与较早时光的非法集结或暴动而逃避警方拘捕。"他建议律政司详细研究判词并考虑上诉。

执业律师、中国国民大教法学专士黄国恩亦表现,www.6887.net,鉴于刑事罪止入罪请求很下,需在毫无合理疑点下科罪,法官是基于"疑点利益归于被告"和"宁纵毋枉"原则,便会判疑犯无罪,但正如郭官所言,3名被告今次被裁定无罪,只是反应呈堂证据的状态,并不能反映3名被告本质上有可参与非法集结乃至暴动,相疑3名被告对自己有无犯罪胸有定见,只能描画他们今次"非常好彩"。

专攻刑事案件的执业年夜状师龚静仪认为,因为案发明场较大且那时局面混治,对警方搜证形成必定艰苦,郭官基于"疑点利益归于被告"跟"宁纵毋枉"本则才作此裁决,但不能完整证明涉事人无参与暴动或非法集结。她倡议,律政司答参考今次案件,迢遥对相似案件作出更多瓜代控罪,令跋嫌参与暴动的被告不至于完齐无罪开释。

栏目导航